Quella che si è aperta tra Google e il Governo cinese è una partita che ci riguarda direttamente. Non per ragioni di equilibri geopolitici – ho difficoltà a immaginare che a causa di un motore di ricerca, esponenti del Partito Comunista cinese inizino a rullare sigari con beni del tesoro americani, sganciando a tempo perso testate nucleari random sul territorio statunitense. Non è neanche per ragioni etiche e genericamente “libertarie”. Mi pare strano credere che Google, dopo anni di prestazioni consenzienti, si sia scoperto improvvisamente jailbait sedotta & abbandonata (elevandosi d’improvviso a paladino della libertà). No, le ragioni di Montain View devono essere altre - in primis le difficoltà che il motore incontra quando non può agire in regime di quasi assoluto monopolio.
Quello che più ci interessa, invece, di questo scontro è il precedente che ne verrà fuori in termini di governabilità di Internet.

Se infatti Google dovesse vincere la partita che “potrebbe” aprire, togliendo ogni filtro censorio in Cina senza abbandonare il Paese, darà il via alla più grossa battuta d’arresto dal caso “Shi Tao” a oggi. Nell’eterna lotta tra il desiderio di autoregolamentazione della rete e le leggi locali di uno Stato sovrano, il primo otterrebbe una vittoria storica: Internet è un universo liquido e non è obbligata a obbedire alle leggi locali (E di uno stato non troppo democratico, diciamo). Di una scelta di questo tipo ne gioverebbe non solo l’utenza cinese, ma anche tutto l’apparato dei social network, la cui crescita è duramente ostacolata dalle leggi cinesi.

Quali invece gli scenari se la partita girerà a favore del Governo cinese? A questo punto o Google fa un’imbarazzante retromarcia, abbandonando i buoni propositi per piegarsi al diktat cinese, oppure ne abbandona il mercato. Delle due, la seconda ipotesi ha tutto l’aspetto di una spavalderia da bulletto difficilmente praticabile. Non ce lo vedo un colosso come Google che abbandona alla concorrenza la fetta di mercato più grosso del mondo per un cyberattacco di dubbia provenienza.
Anche per queste ragioni, la prima ipotesi è peggiore della seconda. Non tanto per la figura che farebbe Google, quanto per quello che andrebbe a significare. Soprattutto in questo periodo storico.

Dopo anni di bagordi in cui Internet, agevolata dalla pressoché totale sottovalutazione da parte della politica, ha costruito quatta quatta le sue fortune su un’idea di quasi assoluta libertà, improvvisamente i Governi nazionali sembrano essersi accorti della sua esistenza, dando vita a una guerra bianca per la conquista del futuro. Il secondo decennio del XXI secolo sarà con ogni probabilità stabilirà chi decide e chi no cosa si può fare su Internet. Perché partendo dallo scontro per i cimeli nazisti su Yahoo, passando per la guerra a The Pirate Bay, e finendo alla recente vittoria di Mediaset su YouTube – per non parlar delle continue chiusure di siti o di singole pagine stabilite dai giudici italiani – finora la maggior parte delle battaglie si sono svolta quasi esclusivamente in aule di tribunale. Difficilmente gli Stati si mossi finora con leggi ad hoc e, anzi, forse memori della batosta presa negli USA con il caso Barlow, hanno sempre mostrato un certo imbarazzo nell’affrontare il tema – basti pensare all’immediata frenata di Maroni dopo il caso Tartaglia. D’altro canto è però evidente che non vogliano più stare a guardare. Con sempre meno convinzione è accettata l’idea che la Rete possa sfuggire alla sovranità nazionale.
L’Italia, con le continue leggine che arrivano in Parlamento per veicolare la rete, con l’ultima punta d’iceberg rappresentata dal Decreto Romani, è solo un esempio come altri.  Basta affacciarsi al di là delle Alpi e osservare cosa avviene nella Francia di Sarkozy con la Hadopi e la tassa su internet, o nella UE dei ripetuti richiami sulla privacy a Facebook & co.

Le spacconate di Jerry Jang contro le leggi francesi sembrano ormai lontane millenni. Casi sono come quelli della Cina sono solo l’estrema versione di un anelito che anche Stati democratici sembrano voler far proprio. La crisi economica, e in particolar modo quella dell’editoria, ha accelerato un processo da contrastare immediatamente, prima che prenda una spirale pericolosa.
Per questo credo che Google in Cina giochi una grossa partita. Perché se è ovvio che nessuno Stato liberale farebbe ricorso a censure cinesi, è vero anche che il giorno in cui si presentasse la necessità, per esempio, di bloccare l’indicizzazione dei siti che forniscono materiale pirata, sarà molto difficile rifarsi all’indipendenza della rete “perché, che vuoi, sono logiche di mercato interno. E poi in Cina avete fatto di peggio”¹

Facevo questi ragionamenti ieri dopo la visione della puntata di 8 e 1/2 su La7 intitolata “Chi ha paura di Internet?”. Siamo sicuri che non debba essere piuttosto Internet ad aver paura di qualcuno?

Foto flickr

1. Integro in una nota una segnalazione di El Castigador nei commenti. Tentativi di censura a Internet avvengono anche in “democrazie liberali” come quella australiana. La storia è molto simile a quella del già citato caso Barlow: con la scusa di bloccare contenuti “inappropriati”, vengono imposti assurdi filtri alla rete, a riprova che i Governi nazionali digeriscono con sempre più insofferenza il mondo della Rete.

Potete immaginare la mia faccia una volta scoperto l’inghippo. 1000 accessi, 600 (se non 700) fasulli.
La prima cosa che ho pensato è stata “ora ci metto una pubblicità di google in quel post”. Poi, però, mi sono ricordato di un post di Bucknasty. E mi è venuta l’idea.

Gli accessi li ho fatti da qui.

Bastava cliccare su “Guarda l’immagine nelle sue dimensioni reali” e si arrivava al mio blog. Il famoso accesso fasullo. Fino a ieri.

Ho studiato un po’, e ho scoperto che con il file .htaccess posso creare dei redirect. E li ho fregati.
Indovinate dove finite se cliccate su quell’immagine?

Poi però succedono quelle cose inaspettate, che ti spingono a ricrederti. Poco fa, infatti, nella colonna destra della mia pagina su BlogBabel, questo annuncio, come una visione:

Chatta con TANTE lesbiche. Non una, due, tre. Non qualcuna. NON POCHE. TANTE!

20 sms al giorno. A gratis! E posso averle anche della mia città. Così lui non me le può fregare tutte.

Avvertenza: questo post non significa niente. Siete autorizzati a saltarlo piè pari. Sempre che non siate robots.

Dopo averlo già fatto qui in modo semiscemo (l’altra metà era ignorante), torno a parlare di Page Rank (che da ormai.. boh, sei mesi? non viene aggiornato e si vocifera possa sparire), cercando questa volta di essere almeno semiserio (l’altra metà è sempre ignorante). Questo post non avrà niente di tecnico, sia chiaro. Non sono un geek. Sarà solo una masturbazione autoreferenziale.
Recentemente Google ha avviato una battaglia ai limiti del cruento contro chi usa monetizzare i link, sconquassando di conseguenza le classifiche della blogsfera italiana (in particolare quella di Blogbabel). Blog come Sw4n e Pandemia hanno visto il loro Page Rank smussato a colpi di accetta (entrambi sono passati da 6 a 4), con enormi danni alla visibilità del blog sul primo motore di ricerca mondiale. Di conseguenza, è stato colpito così anche il valore economico dei link. O forse no. Leggendo le impressioni su questi ultimi, strani stravolgimenti, infatti, ho trovato un post da Napolux, il quale sostiene di poter combattere questa guerra perché non Google-dipendente (le motivazioni le trovate nel link. Mi secca copincollare).
Da qui, ho iniziato a pensare un po’ alla visibilità che ha il mio angolino di web (cioè, non proprio da lì, va. Ho solo pensato più del solito). E alla sua Google-dipendenza. Ho dato una sfogliata alle histats, le quali mi dicono che, dei miei pocopiùche150 accessi al dì, un buon 60% è dovuto ai motori di ricerca. E Google, di questi motori, ne è padrone monopolista assoluto (95%). Il problema è ora capire quanti lettori reali porta il colosso di Page & Brin. Perché la maggior parte degli accessi, diciamo la verità, sono cazzate. Oltre alle varie puttanate porno, con cui spesso mi è capitato di giocare e ironizzare, i referrer di questo blog si concentrano soprattutto su voci come “amore”, “luna” e “oliviero toscani” (chiavi oscene quanto il porno. Di più, nel caso di Toscani). Chiunque acceda con una di queste tre parole chiave non mi legge manco per il cazzo (Oxford©). Si tratta di ricerca di immagini. Ma se con “oliviero toscani” posso trarne solo vantaggi, visto che i post consistono nella sola immagine, le altre due voci non portano niente. Di un 60% di accessi da Google, forse solo la metà conta lettori reali. Ed è una stima generosa.
Il ragionamento mi ha stuzzicato al punto che mi sono incaponito nel tentare di capire quanti lettori effettivi ho (in cifre approssimative, ovviamente), al di là di Google.
Feedburner mi segnala che non meno di 40 persone dovrebbero ricevere i miei feed. Ma è una cifra di cui non voglio fidarmi troppo. Saranno diciamo una trentina, poco più. Altri mi leggono dal loro blogroll o accedendo direttamente all’url del sito. Le classifiche invece mi sembrano giovare veramente in minima parte. Quella di Blogbabel, poi, nonostante mi diverta anche, lo ammetto, è un’evidente bolla di sapone. Faccio pochi accessi se finisco nei meme del giorno, zero dalla classifica. Questo nonostante la scalata dell’ultima settimana. Dopo aver scritto un (pessimo) post sul ddl dell’editoria, infatti, è partita una pioggia di backlinks, per via di quella mega-cazzata di catena di S. Antonio al grido di “Evviva la vita, la blogsfera è unita” (così ho sfondato il muro della 250ma posizione). Che me ne è venuto? A parte un grosso sorriso da bimbo ebete, niente. Si trattava di un semplice copia e incolla, che non ha portato letture di nessun tipo. Mi viene difficile dare torto a chi, come Capemaster, sostiene che quest’ultima catena è la dimostrazione palese che nella blogsfera nessuno legge nessuno.
O quasi.
Dico quasi non a caso. Perché, se è vero che a conclusione di questa pippa posso sostenere con certezza di non avere la minima idea dei miei lettori costanti ed effettivi, è vero anche che sono sicuro che io, da blogger, gli altri blog li leggo. Non tutti, ovviamente. Ma molti, anche se non sempre con la stessa abnegazione (sono all’antica, non uso i feed e accedo direttamente alle url). Su alcuni commento spesso, ma altri li leggo da vero e proprio lurker. Decido così di segnalare tutti i blog che leggo, dividendoli in categorie. In sostanza, il post, da sega mentale, diventa omaggio al mio bookmark (mentale).

I blog che leggo.

Più di una volta al giorno: lui, lui, lei e lei.
Almeno una volta al giorno: l’Esimio Lui, lui, lui e lui.
Capita anche una volta al giorno, minimo 4 volte a settimana: lui e lui (e l’altra versione).
Spesso: lui, lei, lui, lui e lui.
Ogni tanto, lo leggerò più spesso quando sarà più “formato”: lui.
Ogni tanto: lei, lui, lui, lui, loro, lei, lei, lui, lei e lei.
Di rado: lui, lui e lui.
Dipende: lui.
Praticamente mai: lui e lui.
Pagato magari sì: loro.
Manco pagato, figuriamoci a gratis: lei e loro (che non a caso accomuno).

Per ora non me ne vengono altri. In caso, aggiornerò.

Grazie al cazzo (giustappunto), c’è il viagra!

e dire che io ho sempre creduto che il viagra ti venisse a cercare, non viceversa, altrimenti come si piegano le mail di Wenda Vaarmart, Carolyn Spleeman, Sophie Goodmax (alle quali, già che ci sono, oltre a inviare un caloroso saluto, chiederei le ricevute dell’anno 2006/2007, grazie)?

Situazione critica in rete, negli ultimi giorni. Un rumor ha messo in allarme la blogsfera mondiale: il PageRank sta morendo. A insospettire i blogger di tutto il mondo è stata la lentezza dell’aggiornamento del valore assegnato da Google. Le voci hanno attraversato il web come una pallina di flipper, spingendo i blogger a trovare soluzioni alternative.
Due giorni fa, tre dei primi 10 blogger di Blogbabel hanno investito i propri risparmi in BOT, nonostante i traballanti accordi sul welfare. Due hanno tentato il suicidio.
Intervistato, un blogger a ridosso dei primi dieci in classifica ha risposto che a lui il PageRank non interessa, perché guarda soprattutto a Technorati e Blogbabel, senza dimenticare i Feed. Il tutto mentre buttava nel cestino la quarta scatola di fazzoletti Scottex.

Oggi, la smentita. Il PageRank, con sollievo della blogsfera, continuerà a esistere. Ancora non è stato aggiornamento, ma Google ha in serbo novità decisive: è avviata una campagna di penalizzazione dei siti che vendono o acquistano link. Le conferme non tardano ad arrivare. Basta guardare, attraverso la toolbar di Mozilla Firefox, la situazione del PageRank di alcune blogstar.
Cinque dei primi dieci blogger di Blogbabel hanno tentato il suicidio. Altri due sono in gravi condizioni.
Il blogger intervistato nei giorni precedenti, quello a ridosso dei primi dieci in classifica, è diventato socio onorario della Scottex.